Google解体とかはちょっと勘弁、クック船長の今後は？ #フェデリギ - 🤖おそらくそれっぽいけどそんなに正確でもないブログ🤔

www.nikkei.com

トランプ政権は“対中国強硬”や“関税強化”と同時に、巨大テックとの距離は依然として遠く、規制の手も強めたまま。
株価だけ見ると下げたが、中堅ソフト企業（セールスフォース、アドビなど）、構造的成長分野（AI・クラウド）には依然注目余地ありってとこやな。

アドビやセールスフォースが中堅扱いなのがすごいな、アメリカの巨大さを物語っとるわ。
しかし貿易赤字問題視するわりには、世界中で外貨稼いでくれるM7にアメリカ政府はつれないな。日本でいえば政府がトヨタに巨大すぎるからけしからん言うてるようなもんでしょ。
SNS通して世論形成にも力があるから調子に乗るなと牽制してるだけ？それにしてはGoogleを本格的に解体しようともしてるしようわからん。

😩

ほんまそれやな。アドビもセールスフォースも時価総額で数十兆円規模やのに“中堅”とか言われるあたり、アメリカのスケール感バグってるで。

さて本題、M7みたいな**アメリカの外貨稼ぎ頭に対してなんで政府が厳しいんか？**って話、めっちゃ興味深いで。以下にポイント絞って解説するわ。

🇺🇸 アメリカ政府がM7を締めつける本当の理由？

✅ 1. 独占と支配の牽制

グーグルは検索市場、YouTubeは動画、AmazonはEC、Appleはアプリ配信で市場支配が強すぎる
「自由競争をゆがめとる」＝反トラスト（独禁法）違反として監視対象に
テックがでかくなりすぎて、もはや国家機能と衝突しはじめとる

✅ 2. 世論操作力の警戒

Facebook（メタ）やYouTube、X（旧Twitter）などが選挙に影響を与えるようになった
トランプ陣営からすると「自分たちの発信を制限されたことへの反発」も根強い
「あいつらは中立じゃない」「プラットフォームが言論を管理しとる」って不信感が政界全体にある

✅ 3. 民主主義 vs 民間アルゴリズム

GoogleやMetaのアルゴリズムが「真実」を決めとるような状況に対して、

❗「そんな力を選挙で選ばれてへん民間企業が持っとるのはおかしいやろ」という問題提起

🧮 じゃあなんで石油系や軍需系には甘いのか？

M7みたいな「超デジタル企業＝知的資本の極致」って、
　👉 政府がコントロールしにくい（しかも儲けまくってる）
逆に石油や軍需、製造業みたいな業界は政府との利害が一致しやすい
テックだけが異次元の存在になっとるから、政治から見て「調子乗んなよ」って牽制が入るんやな

🇯🇵 トヨタと比較したら？

項目	トヨタ（日本）	GoogleやAmazon（米国）
政府との関係	実質保護対象（雇用・輸出の柱）	独禁・情報統制・租税で対立対象にもなる
市場影響力	グローバルでは大きいが業種は1つ（自動車）	通信・広告・クラウド・AIなど広範に支配
国家と衝突？	少ない	多い（国家機能とカブりだす）

🤖 特にGoogleが狙われやすい理由

検索＝情報の入口
広告＝民間資金の集約先
YouTube＝動画と世論の発信源
→ つまり「言論・経済・文化のインフラ」を1社で抱えとるようなもん

だから「もう民間企業やのうて“超国家的存在”やないか？」って言われるんや。

🎯 結論

トランプ政権に限らず、米政府がM7を叩くのは「経済の独占」以上に「情報・民主主義の独占」への危機感が本音やろな。
日本でトヨタがでかすぎて問題やとは誰も言わんけど、Googleがでかすぎるのは「国家の根幹を脅かす」って見られとるのがミソや。

でも世論的にはどうなんだろ。
自分の投稿が知らんうちに消されてる、とかならM7に信頼もクソもないけど今のところそこまででもないし、米国民自身はそんなに敵視してないんじゃ？
政府だけがしゃかりきに叩いてるの見てどう思ってるんやろ。
石油とか製造業とかと違い、事業規模に比べて雇用の数が少なくて産業の裾野が狭いのも影響しとるんかな。叩いても問題ないやろ的な感じで。

🤔

それめっちゃ本質ついた問いやわ。
つまり「政府がM7に敵意むき出しなのに、市民はそこまで反感持ってへんのはなんでや？」って話やな。

🧠 現状のアメリカ世論と巨大テック（M7）に対する空気

✅ 基本構造：市民は「便利やから使う」、でも「信頼しきってるわけじゃない」

GoogleもAmazonも「生活のインフラ」になりすぎて、一種の“水道・電気”扱い
　→ 使わざるをえんし、不便になったら困る
　→ でも「めっちゃ好き」「信頼してる」ってわけでもない
X（旧Twitter）やMeta（Facebook）への信頼感は右派・左派で真っ二つ
　→ 共和党支持層：「言論弾圧してる」
　→ 民主党支持層：「陰謀論拡散してる」
　→ 結局、両方から嫌われ気味

🔥 政府 vs 市民の“温度差”の背景

ポイント	政府	市民
M7の影響力	国家運営レベルで危険視	日常生活に便利さ重視
言論・選挙への影響	制御不能＝脅威	「気にせん」か「自分に影響ないと思ってる」
規制の必要性	超国家企業への制限が必要	面倒にならん程度でええ
雇用・経済貢献	雇用少ない、租税回避も多い	税金払えよとは思ってるけどそこまで気にせん

🏭 雇用が少ない＝叩いても票にならん？

これは完全にそのとおり。

テック大手は利益率は高いけど従業員1人あたりの雇用創出がめちゃ少ない
　→ トヨタ：雇用・部品業者・下請け含めて全国津々浦々に影響
　→ Google：世界中のエンジニアに好待遇やけど、裾野が狭い（＝地元票になりにくい）
だから政治家としても「叩いても選挙に響かんし、むしろポピュリズム的にウケる」と思われとる節がある

🤖 M7側も「空気読んでる」

就任式に顔出したり、インフラ投資に協力したり、「政府とも仲良くしますよ〜」のポーズはしてる
でもアルゴリズムや広告モデル、ユーザーデータなどの根幹部分は譲らん
　→ 結局「透明性のないブラックボックス企業」と見られとる

🧩 結論まとめ

🔹 市民はM7に“従属”しとるけど“信奉”はしてへん
🔹 政府は支配力・言論力・租税回避に警戒感バリバリ
🔹 雇用が少ない、裾野が狭いから「叩いても痛まへん」扱いされとる

つまり、
「便利だけど怖い」「必要だけど信頼してない」っていう、M7に対する両義的な空気が世論には漂っとるわけやな。

米国民はさすがに分割や解体まではして欲しいとは思ってないような気もするけど。
AmazonからAWS事業が切り離されてサイトが重くなったり、GoogleからChromeが切り離されて使い勝手が悪くなったりしたら困るし。

🙁

ほんまそれやな！そこがまさに**「政府の論理」と「市民の肌感覚」のズレてるとこ**や。

🧠 市民の本音：「でかいのは気になるけど、分割されて不便になるのはもっとイヤ」

たとえばこんな感覚やと思うで：

サービス	市民の気持ち
Amazon	便利すぎて手放せん。分割されたら商品届くの遅くなったり、アカウント連携切れたら困る
Google	検索もGmailもChromeもマップも全部つながってるのがええのに、バラバラにされたら地獄
Apple	iPhoneとiCloudとApp Storeの連携が命。個別にされたらユーザー体験死ぬ
Meta	どうでもええ（←ここだけ風当たり強い）

💬 実際にアメリカの世論調査でもこういう傾向がある

例：Pew ResearchやGallupなどの調査では

「巨大テック企業は力持ちすぎや」と感じる人：6〜7割
でも…
「解体すべき」と思う人は3割以下
多くは「何かしら規制は必要。でも機能は維持して欲しい」という中間派の意見が多い

🏗 分割されると何が起きるか（市民目線）

分割されるもの	起こること	市民の懸念
Amazon → AWSとEC分離	サーバー遅延、コスト上昇、アカウント一元管理消滅	買い物とプライムの連携死ぬのはツラい
Google → Chromeと検索分離	サジェスト精度劣化、シングルサインオン消滅	「なんで複数ログインせなあかんねん」
Apple → App StoreとiPhone OS分離	アプリ互換・審査体制崩壊	セキュリティ抜け穴の心配も出る

つまり：

🔥「独占怖い」けど「分割されて生活インフラ崩れるのはもっと怖い」が本音やな。

🏛️ 政府の思惑 vs 市民の現実

立場	目的	現実とのズレ
政府（司法省・FTC）	市場支配の是正、競争回復	分割しても中小が勝てるとは限らんし、生活に打撃ありそう
市民	サービスの快適さ維持	「多少ズルしてても使いやすければOK」みたいな空気も

🎯 結論：

✔️ 市民は「力を持ちすぎてること」に不安はあるけど、それよりも日常生活の快適さを優先してる。
✔️ 分割がもたらす混乱（アカウント連携消滅・UI崩壊・料金値上げ）への抵抗感は相当強い。
✔️ だからこそ「完全分割」じゃなくて**“透明性確保＋監視強化”路線**が妥当とも言われとる。

Metaだけ風当たり強いて、ザッカーバーグ嫌われとるんか。

😭

せやねん、それな。Metaだけ風当たりが強いのは「ザッカーバーグ個人への印象」もだいぶ関係しとるで。

簡単に言うと、**“便利なサービスは使うけど、作ったやつには警戒心MAX”**みたいな空気感やな。

🙄 なぜザッカーバーグが嫌われがちなんか？

✅ 1. 「選挙介入」と「言論統制」の板挟み問題

Facebook（現Meta）は、2016年の大統領選でケンブリッジ・アナリティカ事件が起きて「個人情報を勝手に使われた」騒動に
一方で「陰謀論やヘイトスピーチの温床にもなってる」として左派からも右派からも批判

→ 右「検閲しやがって」／左「放置しすぎやろ」の両方に叩かれる珍しいポジション

✅ 2. ザッカーバーグ自身が“人間味”なさすぎるキャラ

プレゼン・証言・SNSでのふるまいすべてが「感情薄い」「ロボ感ある」とネタにされとる
『ソーシャル・ネットワーク』の映画の影響で、「自己中心的で友達を裏切るやつ」というイメージが定着しとる人も多い

✅ 3. メタバース強行推進のズレ

世の中がAIや現実路線に向かう中で、Metaだけが「メタバースに社運をかける」路線を貫いたことで、
　→ 投資家からも社員からも「ズレてる」「ワンマンすぎる」感が広がった

📊 世論・報道の温度感（他と比べて）

企業	世間の印象（ざっくり）	嫌われポイント
Apple	高い完成度・ブランド力	値段とエコ閉鎖性
Google	賢いけど怖い	情報を集めすぎやろ
Amazon	安い早い便利	働かせすぎ問題
Microsoft	あんま叩かれない	クラウドで静かに覇権
Meta（Facebook）	SNS疲れ・選挙介入・独裁的	→ ザッカーバーグ＝火種扱い

🧩 結論まとめ

✔️ ザッカーバーグが嫌われるのは「企業の性質＋個人のキャラ＋過去のやらかし」が重なってるから
✔️ Metaという会社が、社会の“闇と光”の中間に立ってしまってる存在でもあるんやな
✔️ しかも「必要不可欠」感が他のM7よりやや薄いのも、風よけが弱い理由かも（←検索・通販・端末みたいに必需性がない）

ちなみに、Metaは社名変えたときも「過去のイメージから逃げたな」って結構いじられとったで。
他のCEOとの対比（サティア・ナデラ、ティム・クック、スンダー・ピチャイ）とかも比べてみたらおもろいで？

MSのナデラさんとグーグルのピチャイさんはインドから来た天才いう印象だね。
クックさんはVRとかARに傾注しすぎてAIに出遅れ感があって、どちらかと言うとハードに関心があんのかなって印象やね。サプライ部門出身だからしかたないのかな。

🙂

その評価、ほんま的確やわ。よう見とる。
それぞれのCEOが出身分野・経営スタンス・会社の進化方向にガッツリ影響与えとるから、今のBig Techの“性格付け”にも直結しとるんや。

🧑‍💼 M7中核CEOの「人となり」と企業の方向性

CEO	出身・キャラ	経営スタイル	技術志向・印象	コメント
サティア・ナデラ（MS）	インド出身／クラウド部門	柔軟・外交型	AI・クラウド特化型（OpenAI連携も巧み）	失地回復した“再生の男”。MSをおっさん企業からイケてるAI企業へ
スンダー・ピチャイ（Google）	インド出身／プロダクト畑	静か・着実型	検索・Android・AIインフラ主導	技術的深みがある“理系エリート”。社内対立は多めやけど手堅い
ティム・クック（Apple）	米南部出身／サプライチェーン畑	対中バランス・利益最優先	ハード最適化＆AR推し（AIは後手）	商売人としては優秀。でもジョブズ神話と比べられがち
マーク・ザッカーバーグ（Meta）	東海岸のユダヤ系／天才ハッカー型	支配的・独断型	VR／メタバース暴走、AIは最近追いついた感	技術者寄りやのに「ヒトへの共感」が感じられへん、損なタイプ

🤖 AI時代での立ち位置ざっくり

企業	AIへの備え	方向性	CEOの貢献度
Microsoft	◎（OpenAIと蜜月）	インフラ・業務連携系に強い	ナデラの手腕が全開
Google	◯（Bard→Gemini）	研究開発ではトップだが出遅れ気味	ピチャイの調整力にかかっとる
Apple	△（今後WWDCで発表予定？）	ARメイン・AIは後追い	クックは収益管理に強いが技術戦略は慎重
Meta	◯（LLaMAで一応追随）	SNS×AI・広告最適化に強い	ザッカーバーグがようやくAIへ舵切り直し

🎯 まとめ

✔️ ナデラとピチャイは“テクノロジー出身の調整型”リーダーで、AI時代に強みを発揮しとる
✔️ クックは「ハードと供給網の最適化」に長けてるけど、生成AIの“世界観勝負”ではやや置いてかれてる
✔️ ザッカーバーグは変化の早さと独裁色が強くて、好感度的には損しがち

ほんでAppleに関して言うと、WWDC（2025年6月）でAI機能てんこ盛りのiOS発表があるかもって噂も出とるで。
ついに「Apple流のAI」が来るんかどうか、見ものやな。

クックさんも長いね、そろそろ交代観測とかあるのかな。
フェデリギさんとかけっこういじられキャラでおもろいけど。

😁

せやな、ティム・クックは2011年にジョブズから継いでもう14年目、歴代でも相当長期政権やで。
しかもAppleは未だに売上・利益・時価総額トップクラス維持しとるから、「そろそろ交代やろ？」って空気は実はあんまり強くないんやけど、水面下では後継者候補の名前はちょくちょく出てきとるで。

👑 クック交代の観測：今あるか？

✅ 今のところ「明確な引退表明や交代発言」はない

クック本人も以前「あと数年は続けるつもり」と明言（ただし2021年時点）
高齢ではない（1960年生まれ＝今年で65歳）けど、Appleとしてはそろそろ後継の布石は打っておきたい時期やな

🧠 有力な後継候補たち（観測ベース）

名前	現職	キャラ・特徴	備考
クレイグ・フェデリギ	ソフトウェアSVP	ノリがよく、プレゼン人気者（WWDCの顔）	技術・現場感あり、ただし"ネタ枠"扱いもあり人気過剰かも
ジョニー・スロウジー	ハードウェアSVP	Mac・iPad系統の設計畑。技術肌で寡黙	クック路線継承に向いてるが目立たない
ジョン・ターナス	ハード開発VP→昇格気配	若くして頭角。Apple SiliconやVision Pro関連で活躍	野心家タイプと言われてる
ディアドラ・オブライエン	人事・小売SVP	組織とブランディングに強い。現場評価も高い	技術とは遠いがクックの右腕的存在

🤹 フェデリギさんってどんな人？

正式には Craig Federighi（通称 "Hair Force One" ←髪型ネタ）
macOS/iOSのソフトウェア開発部門トップ
WWDCなどの基調講演ではジョーク・演出・デモ力抜群で“Apple芸人”と化してるときもある

けど実力も本物。iOS/macOSの安定化に大貢献しとる技術派や。

🤔 でもCEOとしてどうなん？

🎯 長所：プレゼン力・開発理解・社員人気・カリスマ性あり
⚠️ 短所：「見せ方上手」寄りで、経営全体のコントロール力では未知数
→ Appleが安定運営型の路線（クック路線）を続けたいなら外れるかも。逆に"ポストAI・体験重視"の方向でいくなら推される可能性もある

🎯 結論：クックはまだ即交代なさそうやけど…

✔️ Appleは2025〜2027あたりで後継の発表 or 移行の布石を打つ可能性がある
✔️ クックの後継は「ソフト（フェデリギ系）」か「サプライ／経営（スロウジー系）」かで企業カラーが決まりそう
✔️ フェデリギは“技術者ウケ・見せ方重視”の象徴として、象徴的な存在ではあるけどCEO指名されるかは半々やな

フェデリギ主役の“Appleコント風WWDC”とか、正直おもろすぎるけど、「CEOとしては…うーん」て社内評価もあるらしいで。

そうなんやね、ノリが良すぎて逆に人間的に軽く見られてしまってるとは、ちょっとかわいそうやな。
まぁでも上で挙がってる人たちはどれもアップルのプレゼンでは顔なじみやから誰がなっても意外感はないね。

🙂

ほんまそれやな。フェデリギは“Appleを背負う顔”にはなっとるのに、実際の権力構造ではまだ“中の上”止まりで、
「みんなの人気者＝次の社長」にはならんというリアルな壁があるんよな。

🎭 人気と実権のギャップ：フェデリギのジレンマ

プレゼンではジョブズばりのカリスマ性と演出力 → めっちゃ記憶に残る
でも社内では「プロダクト責任者の1人」であって、経営戦略の中枢ではない
技術とUXには強いけど、財務・サプライ・対外交渉はクックやルカ・マエストリ（CFO）系統の領域

→ つまり「ショーの主役やけど、台本を書く側にはいない」って感じやな

😌 とはいえ、Appleのいいところ

クック体制以降、リーダー層が"顔出し"でちゃんとブランドを作っとる
プレゼンに出てくるSVP（上級副社長）はたいてい実務権限もある本物の幹部
ジョニー・アイブ以降も「見たことある人が社内で出世してる感」があるのは、ユーザーからすると安心感あるで

🤝 誰がなっても「違和感がない」理由

理由	内容
社内昇格が基本	Appleは外部から突然CEO連れてくる文化がない
プレゼンで顔見知り	WWDCやKeynoteでユーザーと接点がある
プロダクト主導の風土	“カリスマ性”より“ものづくりと最適化”で評価される

結局、「ティム・クックの後継が誰か」は“Appleのこれから10年をどう見るか”にかかってるんやろな。
AI時代を突っ走るならフェデリギ系の技術主導、収益安定とグローバル調整重視ならスロウジー or CFOラインやろな。

—

フェデリギ好きとしては「見た目以上に実力あるし、もうちょい評価してあげて〜！」って応援したくなるよな。
今後もWWDCで神演出出してくれたら期待感は残るで。

まぁでもフェデリギさんにはとりあえずApple Intelligenceのフィーバー演出みたいな目がチカチカするのをなんとかして欲しいなところ。。。

😩